Om konsumenten skänker pengar till Rädda barnen, har fadderbarn hos SOS Barnbyar och köper Situation Stockholm av hemlösa försäljare - då ska fanimej företagen köra samma race!

Det kan låta konstigt att kräva investeringar i socialt ansvarstagande i en tid när många företag inte har råd att behålla sina anställda. Men det är en paradox som kan ge företag en konkurrensfördel, och på sikt ge medarbetarna en chans att behålla sina jobb.

Att majoriteten av konsumenterna enligt nya undersökningar inte heller har några problem med att företag tjänar mer pengar genom att engagera sig i sociala projekt, raserar ytterligare en fördom kring csr.

Omfördelning

Det handlar inte heller om att spendera mer pengar, det handlar ofta om enkel omfördelning. Socialt engagemang ligger högst på medvetandehyllan när konsumenten väljer mellan två produkter med samma pris, enligt en undersökning som redovisas längre ner i texten. Det är samma konsument som irriterar sig på tjatiga reklampauser på tv:n.

Genom att investera reklam- och marknadsföringspengar i ett med konsumenten gemensamt ansvarstagande, skapar man lojalitet och närhet mellan individ och företag. Särskilt om företaget involverar konsumenterna i hur man ska använda pengarna.

Här är interaktiva sociala medier perfekta för att generera en dialog där konsument och företag gemensamt bygger ett ansvarsfullt varumärke.

Än större krav

När välfärd, jobb och omsorg devalveras i den globala lågkonjunkturen, är det inte konstigt att allmänheten ställer ännu större krav på företagen att ställa upp. Och företag och varumärken som Virgin, Ben & Jerry’s, Via, Dove och en del svenska som Svenska Spel, ikea, Apollo och Tetra Laval har visat att csr (Corporate Social Responsibility) är ett bra sätt att bygga sina varumärken.

Konsumenten föredrar att köpa produkter som ”ställer upp”. Och de gillar varumärken med hjärta mer än de gillar andra varumärken. Detta gör return on involvement i stället för return on investment till en framgångsfaktor när det gäller varumärkesbyggande aktiviteter. Inte minst i kristider.…

Men svenska företag måste bli bättre!

Beredda betala högre pris

I en global undersökning* som publicerades i amerikanska medier nyligen (bl a Advertising Age 17 nov 2008), med 6 000 respondenter, gavs entydiga svar som visade att konsumenter förväntade sig att företag fortsätter att stödja goda ändamål under en lågkonjunktur (80%), att de var beredda att betala ett högre pris för produkter från dessa företag (55%) och att man var beredd att byta till en produkt som stöder goda ändamål (78%).

När man fick välja mellan två varumärken av samma kvalitet och pris, så var ett socialt engagemang viktigare för ett köpbeslut (42%), än design och teknik (30%) och vanlig varumärkeslojalitet (27%)

Inte heller hade man några problem med att företaget tjänade pengar på stödja goda ändamål, vilket svenska företag alltid har trott. Men kunden ser marknadsföring som bygger på csr som ett pragmatiskt win-win-tänk.

Allt viktigare roll

I en tid av stora sociala utmaningar, globalt som regionalt, finns här stora möjligheter att bygga broar mellan kommersiellt ansvarstagande och varumärkesbyggande.

Konsumenter och företag är båda samhällsmedborgare, och framförallt företagen måste inse och acceptera den större och viktigare roll som konsumenten kräver att företagen ska iklä sig.

Det reser många utmanande frågor och krav på kreativa lösningar, men det är här svenska företag är för finkänsliga. De kräver tydliga logiska kopplingar till verksamheten för att gå in med ett engagemang. Och då blir ”bristen” på logiska kopplingar en ursäkt för att inte göra något alls!

I den nya, transparenta, kommunikationslogiken måste företag börja lära sig att uppföra sig som folk. Man stödjer det man känner för. Och uppskattas för just detta.

Men den viktigaste lärdomen av denna undersökning är att kunderna tycker att alla vinner på att företag och varumärken använder csr som en del i marknadsföringen. Ju mer pengar ett företag kan tjäna på det, desto mer kommer de att investera i framtiden. Bra för alla!

More human - less corporate!

*2nd annual GoodPurpose study/Edelman