PMD – Fyra dagar för tidigt, det kan man konstatera att beslutet i Patent- och registreringsverket (PRV) kom sett ur ägaren till HOOBIT-registreringens ögon. När nu Patent- och marknadsdomstolen (PMD) avgjorde ärendet pekade man på lagändringen den första januari 2019 och att det nu finns ett klart utökat krav på användning. Därför blev det en förlust för multijätten The Saul Zaentz Company när deras HOBBIT-registrering inte fick någon funktion i försöket att häva HOOBIT-registreringen som ägs av en privatperson i Gävle.
Den första januari i år blev vi EU-anpassade på ett högst väsentligt område som lär få tämligen stor effekt framöver, nämligen att omfattande ”för allt”-registreringar av varumärken nu kan bli uddlösa. Det har varit en självklarhet att företag som har råd och vill skaffa ett omfattande varumärkesskydd registrerar det för allt upptänkligt, även för sådant som man inte har några som helst tankar på att själva använda märket för. Med registreringen i ryggen har sedan kunnat invända, om inte Patent- och registreringsverket (PRV) ha reagerat, och hålla rent från förväxlingsbara märken i andra branscher.
I EU-systemet har detta inte varit möjligt hur eftersom man måste där kunna visa på att märket har använts på riktigt för den aktuella kategorin varor och tjänster om det ifrågasätts när man invänder vill få en senare registrering ogiltigförklarad. Man har alltså bara fått ett skydd för de varor och tjänster man verkligen behöver.
Den 28 december 2018, alltså fyra dagar före lagändringen,
tog PRV beslut i ett ärende där filmbolaget The Saul Zaentz Company hade invänt mot registreringen av HOOBIT för fiskeutrustning. Som stöd pekade de på bl.a. en registrering av HOBBIT som omfattade fiskeutrustning.
Med identiska varor blev det som väntat att PRV sa att det fanns förväxlingsrisk och hävde HOOBIT-registreringen.
Privatpersonen som äger HOOBIT-registreringen överklagade, och det blev ett lyckad drag.
Patent- och marknadsdomstolen (PMD) höll med PRV om att de två märkena var förväxlingsbara.
Men efter lagändringen räcker alltså inte det eftersom Gävlebon ifrågasatte att HOBBIT-märket används för fiskeutrustning. Saentz kunde inte bevisa att märket används för fiskeutrustning eller att man hade giltig skäl för att inte ha använt det för de produkterna.
Därmed blev beslutet att HOOBIT-registreringen lever vidare.
Beslutet kan överklagas.
OBS att frågan om det äldre märket har använts för de aktuella varorna och tjänsterna måste initieras av den som har fått sin registrering hotad, PRV och PMD tittar inte på det annars.
Not: Saentz hävdade också ett vidgat skydd för HOBBIT-märket, men bevisningen med omsättningssiffror för filmerna och en del info i t.ex. Wikipedia räckte inte.
