Sök Sökhjälp

Publicerade
Arkiv

« Föreg. Nästa »


BrandNews.se
Ansvarig utgivare:   Per Sahlqvist
Webmaster:   Anders Sahlqvist
Redaktion:   Magdalena, Christer, Anders, Per

LEDARE

Är en registrering delvis en illusion?


Christer Löfgren 2014-10-13

I några immaterialrättsliga avgöranden den senaste tiden, bl a TAVERNA-målet (BN 4/14), SOLNA BILTEKNIK (BN 1/14) och i ett patentmål om takräcken (PatentEye 5/13), har frågan om passivitet varit uppe. Det borde egentligen inte vara en fråga överhuvudtaget, men nu har det visat sig vara det; behövs det en passivitetsregel?

Det finns nämligen inga regler kring passivitet från rättighetshavare, utöver att de inte kan begära skadestånd för en längre period än fem år före stämningsansökan, en preskriptionsregel mer än en passivitetsregel. Därmed kan man som rättighetshavare bida sin tid om man ser ett intrång på sitt eget varumärke, utan att riskera något mer än skada på varumärket.

Normalt är det här inga som helst problem, säg den varumärkesinnehavare som låter ett intrång pågå år ut och år in med den skada det kan innebära för varumärket.

Samtidigt går det inte att komma ifrån att några som har blivit stämda för intrång uppenbarligen anser att de har blivit ”lurade” att tro att allt är ok, och har på så vis lagt pengar på att etablera något gentemot kundkretsen som de sen måste släppa.

Rent hypotetiskt skulle en rättighetshavare genom att inte agera, utan passivt stå bredvid och titta på, kunna skapa en mycket stor störning för konkurrenten. Genom att invänta till dess att konkurrenten har lagt stora pengar på att etablera ett varumärke på marknaden, innan man slår till och stoppar märket, tvingas konkurrenten börja om från början med de extra kostnader det medför.

Frågan är om man ens behöver fundera i de banorna, en intrångsgörare är en intrångsgörare – och för att få skydd måste ett märke vara registrerat eller inarbetat. Finns det ett skydd för varumärket blir intrångsgöraren ”automatiskt” oaktsam; man måste ha koll på sin egen marknad. Därför är det kanske inte så synd om intrångsgöraren, även om denne blir ”lurad”.

Slutsatsen borde bli att det är bra som det är, alltså utan en passivitetsregel, det passar bra i systemet med immaterialrättigheter som helhet och med den undersökningsplikt aktörer på marknaden har.



I senaste numret av BrandNews har vi tungt fokus på två domar i Högsta domstolen. Varumärkesmålen som når hela vägen är ju få, och det är förstås högintressant när detta väl händer. Självklart finns det anledning att kommentera, ha synpunkter och dra slutsatser kring de två domarna. Istället för att dra det här i ledaren så finns kommentarerna m m med i artiklarna, tillsammans med kommentarer och intervjuer med advokater och åklagare.

En annan fråga som har varit i fokus och kritiserats i ledaren vid flera tillfällen är tankesättet att det inte längre är varumärkesregistreringarnas omfattning som avgör skyddsomfånget. Vid en intrångsbedömning gäller nu att man endast har skydd i den utsträckning som varumärket används, oavsett om du har en vidare registrering. Detta har skett i flera domar, och nu har Svea hovrätt slagit fast detta i sin dom där Länsförsäkringar ville sätta stopp för en logga för ett estniskt husbyggarföretag.

Det kan tyckas högst logiskt att man bara får skydd i den utsträckning det finns reella kollisionsrisker, men varumärkesrätten ger möjlighet att registrera varumärket för flera varor och tjänster än det används för och därmed kan man styra skyddsomfånget. Denna möjlighet vägs upp med användningstvånget och möjligheten att häva/delhäva registreringar för att försvåra defensivregistreringar, typ patenträttens ”bombmattor”. Läs mer i kommentaren i anslutning till artikeln där vi bl a frågar om inte Patent- och registreringsverket borde kunna fällas för vilseledande marknadsföring utifrån detta nya synsätt kring skyddsomfång; så länge inte varningstexten finns där: 
”OBS! en varumärkesregistrering skyddar inte mot intrång för annat än du använder märket för, så lägg inte pengar på att registrera märket i andra varu-/tjänsteklasser.”

En annan sak som kommenteras i anslutning till en artikel är det faktum att Marknadsdomstolen nu har slagit fast att en grafisk utformning i sig av det i branschen vanligaste ordet kan ha särprägel. I det här fallet var ordet i den grafiska utformningen också välkänt i ett av Sveriges landskap och skyddades mot att andra använder ordet i en förväxlingsbar grafisk utformning och därmed vilseleder kundkretsen. Ordet det gällde var Taxi.

Christer Löfgren
Chefredaktör


Bookmark and Share

Tipsa en vän     Skriv ut





BRANDNEWS / PATENTEYE

Den allra sista ledaren i BrandNews och PatentEye


Det är inte utan att man blir lite fuktig i ögonvrån och en konstig känsla sprider sig i...

Läs mer
Endast ok mot den utländska marknaden, Mackmyra får ha en annat innehåll på social medier riktade mot Sverige.
Endast ok mot den utländska marknaden, Mackmyra får ha en annat innehåll på social medier riktade mot Sverige.

LEDARE

Behövs fler officiella kanaler i sociala medier?

Ledare i BrandNews 5/19


I temaartikeln uppmärksammas bl.a. en dom från Patent- och marknadsdomstolen (PMD)...

Läs mer
Bamse kunde inte vinna ond tro-tvist här i landet, han hade haft större chans i EUIPO.
Bamse kunde inte vinna ond tro-tvist här i landet, han hade haft större chans i EUIPO.

LEDARE

Justitiedepartementet är knappast i god tro om ”ond tro”

Ledare i BrandNews 4/19


När vår varumärkeslag har uppdaterats och harmoniserats har det påpekats i...

Läs mer


LEDARE

Då petar vi in ”samband” i historieböckerna

Ledare i BrandNews 3/19


Det verkar som om jag kan sluta tjata, skönt! Ett...

Läs mer


BRANDNEWS

PMÖD betonar ett nytt, fast gammalt verktyg

Ledare i BrandNews 2/19


Den som är orolig för sina ip-rättigheter...

Läs mer


LEDARE

Bevistumskruvarna dras åt

Ledare i BrandNews 1/19


Först drar vi en lättnadens suck. Patent- och...

Läs mer


LEDARE

Betydande värde. När?

Ledare i BrandNews 6/18


Årets sista nummer innehåller del 2 av den...

Läs mer
LEDARE

Nya rejäla tag i praxis

Ledare i BrandNews 5/18


Marknadsrätten är i fokus i detta nummer och...

Läs mer
BRANDNEWS LEDARE 4/18

Det är de små som riskerar att missa



Vilket krav kan vi ställa på att alla anses ”känna rä...

Läs mer


BRANDNEWS

Länken är på plats!


Ledare i BrandNews 3/2018.

Nu trillar de in i allt högre takt, besluten i...

Läs mer
BRANDNEWS

Att det är svårt, tar dig ingenstans


Ledare i BrandNews 2/2018

Det här är ett historiskt nummer av...

Läs mer


Ledare 1/18

Vilka är egentligen kopiehandlarna?


Ett intressant fenomen under en tid har varit vilka som egentligen är...

Läs mer


LEDARE 6/17

Har tagit nya vägar


Det har i höst kommit domar från Högsta domstolen (HD) och...

Läs mer


LEDARE 5/17

Nya möjligheter som få hittills har utnyttjat


Ungefär en månad har gått med de nya utökade mö...

Läs mer


LEDARE 4/17

Äntligen på rätt spår om det vidgade skyddet


Ännu ett nummer av BrandNews där vi tvingas prioritera hårt,...

Läs mer
LEDARE NR 1/16

Försök hitta rätt från början


I årets första BrandNews är vi lite mer instruktiva än...

Läs mer
LEDARE i nr 4/16

All ni ombud, har ni förutsättningarna klara för er?


Valet av tema för detta nummer av BrandNews var ett av de enklare genom...

Läs mer
LEDARE NR 6/15

Undrar om reklambyråerna kollar?



En dom som kom från Marknadsdomstolen (MD) nu i höst aktualiserar...

Läs mer
LEDARE 5/15

När domstolarna negligerar registreringar


När man skriver ledare känner man sig ibland lite tjatig. Nu blir den...

Läs mer
LEDARE NR 4/15

Från husfärg till EU-praxis


När det skall skrivas en ledare bland det första man gör efter...

Läs mer


LEDARE 3/15

Glöm inte bort de lokala rättigheterna


Det pågår ett par internationella tungsviktsmöten om...

Läs mer
Marknadsdomstolen i Gymnasiehuset på Riddarholmen i Stockholm.

LEDARE NR 2/15

Rena vilda västern?


När man lägger ihop en tidning som BrandNews blir slutsatsen ofta att...

Läs mer
PIRATERI

När kommer vi att få se var gränsen går?


Det är intressant att följa Stockholms tingsrätts väg fram...

Läs mer
LEDARE

Ett händelserikt år


När jag knåpade ihop ledaren för nr 1 i år var det med...

Läs mer

Varumärken ska inte rädda design

Är en registrering delvis en illusion?

En ny era - men lite gammalt dröjer kvar

Parodi - Hur kulturellt är det egentligen?

Härligt!
Det händer saker som kommer att påverka oss

En minisummering … och hur blir det med våra domare?

Kan din varumärkesregistrering bli en papperstiger?

Språkförbistring och översättningseffekter

EU-designskydd - Hur väsentligt är det?

Föräldrar – ett varumärke bland alla andra

Kort summering av året som gick och förväntningar på det nya

Fastna inte i gamla invanda spår

Klavertramp i Astrid Lindgrens namn

Man blir lite matt

Konsten att snylta med finess

Meningsfulla undersökningar?

Såväl Reklamombudsman som tunga rättsfall

SAAB-märket i gråzon

En era är över ...

Ta smällen eller bli ”Smitaren”

Varumärken är mjuka, firmabilar är hårda

KALENDER (klicka här för att se allt)

Torsdag 15/10
IP Case Law Conference (EUIPO)
Fredag 16/10
IP Case Law Conference (EUIPO)
Torsdag 3/12
SIPLR Event 2020

Vinge 16

Market research

Prenumerera

Senaste numret av BrandNews

Senaste numret av PATENTEYE
sandart

gulliksson