Ungefär en månad har gått med de nya utökade möjligheterna att söka varumärkesskydd, för t.ex. sådant som rör sig och filmsnuttar med ljud. Det visar sig dock att rusningen, om nu någon förväntade sig en sådan, har uteblivit. Blott två multimediamärken och sju rörelsemärken går att hitta bland ansökningarna. Då är också en av multimediaansökningarna uppenbarligen en test av gränserna. Den är inlämnad av en brittisk varumärkesbyrå och innehåller inget annat än en överdrivet detaljerat blodig sekvens ur ett datorspel.
Red Bull har lämnat in ett rörelsemärke med en filmflygsekvens. Bang& Olufsens ansökningar med skilda handrörelser blir intressant att följa, kravet på särskiljningsförmåga finns ju kvar precis som tidigare.
Den ansökan som känns mest relevant kom in redan på premiärdagen då svenska Ports Group lämnade in sin logga i rörelse. Vi har följt upp det både här i detta nummer och på brandnews.se.
Positionsmärken – som tidigare klassades som ”other” – verkar vara mer lockande, även om det bara har kommit in åtta sådana ansökningar under den nya listade märkestypen. Var vi till slut hamnar kring dessa mer udda varumärken är förstås omöjligt att förutspå. Intressant är det dock, inte minst med tanke på att ansökningarna lär åtminstone till viss del spegla hur konsumenter framöver ser på varumärken och vad vi alla kommer att uppfatta som just varumärken.
Vi är inne på andra året med de nya domstolarna och i detta nummer finns en artikel från seminariet där cheferna på de två domstolarna resonerade kring och presenterade statistik över premiäråret. Mycket, men inte allt, blev som förväntat.
En reflektion som bevakare av domstolarna är att Konsumentombudsmannen (KO) har ”tagit över” marknadsrätten ganska markant. KO driver en stor mängd mål och har fått se att Patent- och marknadsdomstolen (PMD) är snabba med att avgöra målen. Något som illustreras tydligt i alla rapporter i detta nummer av BrandNews.
En annan sida av KO:s dominans är att intrycket blir att näringslivet har blivit tveksammare kring att använda marknadsrätten. Om man när detta skrivs tittar på de senaste tolv veckorna vid PMD så har de fått in åtta marknadsrättsliga (marknadsföring) mål. Av dessa var sex från KO och blott två från näringslivet. Frågan man ställer sig är förstås varför näringslivet står för så få?
Totalsumma åtta mål på tre månader ligger strax under det årliga snittet för marknadsrätten. Är fördelningen tillfälligheter, eller har det spridits en skepsis bland företagen och deras ombud att använda marknadsrätten? I så fall varför? Att det är två instanser? Något i utvecklingen i praxis? Många frågor, och här ges inga svar; de får vi vänta på.
I detta nummer tar Thomas Hvammen Nicholson upp en intressant fråga när det gäller rättskällor. Han ifrågasätter hur stor vikt norska domstolar, specifikt Oslo tingrett, lägger vid EUIPO:s guidelines som rättskälla istället för avgöranden vid EU-domstolen och Tribunalen. Läs artikeln på sidan 20.
Noterbart är att även Magnus Ahlgren, PRV, var inne på frågan om rättskällor när det gäller praxis, en inte helt enkel fråga med både EU-baserad och svensk praxis, läs mer på sidan 23.
Den som tycker att vi har för lite varumärkesfall i detta nummer har helt rätt, det är för lite. Men vi kommer att ta igen det i nästa nummer, jag lovar.
Christer Löfgren
Chefredaktör
