Intressant när Bamse försöker stoppa DUNDERHONUNG-registrering för sprit


Christer Löfgren 2018-11-08

Vilket skydd har Bamse för sin Dunderhonung?
Vilket skydd har Bamse för sin Dunderhonung?

PRV – Baren/restaurangen Shotluckan i Lund m.fl. ställen ser till att Patent- och registreringsverket (PRV) får jobba. I somras gällde det SUPER MARIO för shots, nu gäller det DUNDERHONUNG för en mängd alkoholhaltiga drycker. I somras blev det en förlust för Shotluckan mot Nintendo, men nu en seger mot Bamse Förlaget. Fast det betyder inte på något sätt att det är fritt fram för Shotluckan vilket har hävdats i flera medier, fallet gäller ”bara” själva registreringen.

Precis före lucia 2016 lämnade Shotluckan in en ansökan för varumärkesregistrering av DUNDERHOUNG för alla möjliga typer av alkoholhaltiga drycker.

Bamse Förlaget invände för att få registreringen hävd. De tog då till alla möjliga argument eftersom de inte kunde peka på en egen tidigare varumärkesregistrering på det sätt som Nintendo kunde göra i SUPER MARIO-fallet.

Bamse hävdar att DUNDERHONUNG är så välkänt av fyra generationer i det här landet att det är notoriskt känt och därför har varumärkesrättsligt skydd mot snyltning och skada på kännetecknet DUNDERHONUNG.

Det räckte inte alls för Patent- och registreringsverket (PRV) som ville se bevisning; som visade hur mycket förlaget har lagt på att marknadsföra just DUNDERHOUNG och hur stora marknadsandelar har varorna som säljs under märket, en undersökning om folk känner igen DUNDERHOUNG som ett varumärke.

Inte heller Bamses andra argument om att Shotluckan hade agerat i ond tro eller upphovsrättsligt skydd för DUNDERHONUNG övertygade PRV. Därmed lever Shotluckans registrering vidare.

Noterbart är att den i sig intressanta frågan om ett enda ord kan anses ha upphovsrättslig verkshöjd avfärdades kort av PRV med att det bara bestod av två ihopslagna ord som användes i deras vanliga betydelse.

Beslutet kan överklagas.

Och jodå, Bamse Förlaget har nu registrerat DUNDERHONUNG som EU-varumärke för mängder med varor och tjänster, även för alkoholhaltig dryck. Men det gjordes först efter att Shotluckan ansökte om sin registrering, så EU-varumärket påverkar inte denna tvist.

En annan sak är att Bamse kommer att tvingas använda märket för allt det registreras för om man vill kunna använda registreringen i liknande framtida situationer när väl fem år har gått efter ansökan.

Bamse Förlaget har även vunnit varumärkesfall i PRV, men då gällande BAMSE.



Warning: min(): Array must contain at least one element in /shared/www/webnews.textalk.com/20200311142944-903d173/www/se/include/print_article_content.php on line 297
Bookmark and Share