Är BLUSH förväxlingsbart med LUSH?


Christer Löfgren 2019-01-07

LUSH lyckades inte stoppa BLUSH STOCKHOLM.
LUSH lyckades inte stoppa BLUSH STOCKHOLM.

PRV – Bedömningen av huruvida två märken är förväxlingsbara är ingen exakt vetenskap, det är många parametrar som skall vägas in i helhetsbedömningen. Det går därför inte att t.ex. säga att om en viss andel av bokstäverna i ett ordmärke är lika så finns förväxlingsrisk. I det här fallet ansåg Patent- och registreringsverket (PRV) att det räckte med ett B för att det inte skulle anses var förväxlingsrisk: BLUSH var inte förväxlingsbart med LUSH trots att de gäller identiska produkter.

En privatperson i Stockholm fick BLUSH STOCKHOLM registrerat för make up-, hudvårds- och hårvårdsprodukter.

Då invände brittiska Cosmetic Warriors som driver LUSH-kedjan. De pekade på en EU-varumärkesregistrering för LUSH för samma produkter som BLUSH STOCKHOLM-märket. Dessutom hävde de att LUSH-märket är mycket välkänt och därför har ett starkt skydd.

Patent- och registreringsverket (PRV) noterade att det saknades bevisning för hur känt LUSH-märket var och tog endast hänsyn till själva registreringen.

Eftersom det gällde identiska varor så var frågan bara om märkeslikheten var tillräcklig för att skapa förväxlingsrisk.

PRV konstaterade att det fanns en viss visuell och fonetisk likhet där enda skillnaderna var det inledande B:et i BLUSH. Men efter att ha tittat i ordböcker så kom PRV fram till att det fanns skillnader i betydelse samt att LUSH kan betyda lyxigt och därmed var egenskapsbeskrivande och LUSH har ett begränsat skydd.

BLUSH STOCKHOLM lever alltså vidare.

Beslutet kan överklagas.

BrandNews noterar att man ändå kan undra över vilket skydd BLUSH STOCKHOLM kommer att ha i praktiken för make up-produkter. En sökning på kicks.se gav 332 produktträffar på ”blush”.



Warning: min(): Array must contain at least one element in /shared/www/webnews.textalk.com/20200311142944-903d173/www/se/include/print_article_content.php on line 297
Bookmark and Share