APPLE-loggan – som äpplen och päron


Christer Löfgren 2019-02-18

Två EU-varumärken.
Två EU-varumärken.

TRIB – ”Det är som att jämföra äpplen och päron”, ett ordspråk som finns i flera länder och något Tribunalen noterade när de sågade Överklagandenämndens beslut att ogiltigförklara en EU-varumärkesregistrering av en päron-logga pga Apples ensamrätt till APPLE-loggan. Det är sällan överklagandenämnden läxas upp på så vis av Tribunalen, om det ens har hänt.

Apple-namnet och loggan är något man gärna tar som exempel på hur klokt det är att inte ha beskrivande eller halvbeskrivande varumärken och namn. Ensamrätten blir stark och därför blir också möjligheterna att bygga upp varumärket och skapa en tydlig identitet stora, om än lite extra krävande eftersom man inte från någon inledande draghjälp av det beskrivande.

Att APPLE-varumärket också är ett av världens starkaste och värdefullaste torde få ifrågasätta. Men frågan är hur omfattande ensamrätten är?

Pear Technologies första försök att registrera en päron-logga för datorprodukter och -tjänster sprack; Apple invände.


Pears första försök som föll efter Apples invändning.
Pears första försök som föll efter Apples invändning.

I försök nummer två såg loggan helt annorlunda ut, även om det fortfarande var ett päron.

Apple invände med framgång även denna gång med stöd av en EU-registrering av APPLE-loggan. Det vidgade skyddet mot snyltning och skada blev nyckeln när invändningsavdelningen vid EUIPO.

Pear överklagade, men utgången blev densamma i överklagandenämnden.

Pear gav sig inte utan överklagade till Tribunalen.

Tribunalen lägger ut texten ordentligt, och påpekar att Överklagandenämnden tänkte helt fel i flera led i bedömningen av märkeslikhet, de hade flera fel i utgångspunkterna. Slutsatsen blev att där Överklagandenämnden såg viss likhet mellan märkena såg Tribunalen ingen likhet.

Eftersom det inte fanns någon märkeslikhet gick det inte att ta nästa steg i bedömningen av det vidgade skyddet. Pear-loggan klarade prövningen och registreringen lever vidare.

Effekten: APPLE och APPLE-loggan har ett brett skydd, men det omfattar inte päron – åtminstone inte Pears päron.

Det är ingen vågad gissning att Apple vill ta det här till EU-domstolen.

Läs i kommande BrandNews hur nämnden kom fel i fråga om märkeslikheten och tillämpningen av det vidgade skyddet m.m.


Warning: min(): Array must contain at least one element in /shared/www/webnews.textalk.com/20180914143844-b55b8a2/www/se/include/print_article_content.php on line 297
Bookmark and Share