Sök Sökhjälp

Publicerade
Arkiv

« Föreg. Nästa »


BrandNews.se
Ansvarig utgivare:   Per Sahlqvist
Webmaster:   Anders Sahlqvist
Redaktion:   Magdalena, Christer, Anders, Per

Tipsa en vän om denna artikel:
Till:
Från:
PATENTEYE

AI – vilken påverkan kommer det få inom IP?


Christer Löfgren 2019-12-20


WIPO – Tidigare i år gick det ut en förfrågan från amerikanska staten och det amerikanska patentverket (USPTO) för att få in synpunkter på AI och effekten för patenträtten. Nu har WIPO gått ut med en motsvarande förfrågan fast bredare och inte begränsad till patent. Vi får se om vårt Patent- och registreringsverket (PRV) kommer göra något liknande.

De självtänkande maskinerna, för inte så länge sedan en spännande framtidsvision, har idag blivit verklighet, även om vi bara är i början av utvecklingen. Frågan är dock hur immaterialrätten påverkas och kommer att påverkas av den här utvecklingen? Vem äger något skapat av AI? Kan AI påverka hur vi ser på fackmannens allmänna kunskap inom patenträtten?

Frågorna är många fler än så, och det har bara i år arrangerats flera internationella seminarier på temat.

Nu är det intressant att se hur t.ex. det amerikanska patentverket (USPTO) tillsammans med statliga departement och på annat håll WIPO försöker hänga med i utvecklingen och se vilka frågor vi kan förvänta oss inom en nära framtid.

I USPTO:s frågeformulär hittar man t.ex. de här två frågorna:
3. Do current patent laws and regulations regarding inventorship need to be revised to take into account inventions where an entity or entities other than a natural person contributed to the conception of an invention?

8. Does AI impact the level of a person of ordinary skill in the art? If so, how? For example: Should assessment of the level of ordinary skill in the art reflect the capability possessed by AI?

Bland WIPO:s frågor hittar man t.ex.
iii) Should the law exclude from the availability of patent protection any invention that has been generated autonomously by an AI application?

ii)In the case of machine learning, where the algorithm changes over time with access to data, is the disclosure of the initial algorithm sufficient?

Och när det gäller design:
Should the law permit or require that design protection be accorded to an original design that has been produced autonomously by an AI application? If a human designer is required, should the law give indications of the way in which the human designer should be determined, or should this decision be left to private arrangements, such as corporate policy, with the possibility of judicial review by appeal in accordance with existing laws concerning disputes over authorship?

Varför inte göra din röst hörd?


Bookmark and Share

Tipsa en vän     Skriv ut





PATENTEYE

AI – vilken påverkan kommer det få inom IP?

WIPO – Tidigare i år gick det ut en förfrågan från amerikanska staten och det amerikanska patentverket (USPTO) för att få in synpunkter på AI och...

Läs mer
Skiss ur Boschs omstridda patent.

PATENTEYE

Atlas Copco hittade ny bevisning, som Bosch ville få avvisad

PMD – Kan man peta in ny bevisning i ett patentärenden efter att ett beslut av Patent-...

Läs mer


PATENTEYE

Patentsöktjänsten Espacenet i nytt format

EPO – Har du tid över eller är nyfiken på den tekniska utvecklingen? Då...

Läs mer


PATENTEYE

Datorimplementerade uppfinningar i EPO och Kina

EPO – Vilka möjligheter finns att få patent på datorimplementerade...

Läs mer


PATENTEYE

Nya numret av PatentEye 4/19


Bland det du kan läsa mer om i PatentEye 4/19:

Magnus Aspeby rapporterar om viktiga nyheter...

Läs mer


PATENTEYE

Upphovsrätt vs ”läran om social adekvans”

PMÖD – I Patent- och marknadsdomstolen (PMD) fälldes den tidigare vd:n för...

Läs mer


PATENTEYE

Autoliv lyckades inte få Volvos stämning avvisad

PMÖD – Volvo Personvagnar stämde Autoliv för brott mot licensavtal alternativt...

Läs mer


PATENTEYE

RITALIN-kopia förbjuds inte

PMD – Novartis patent bakom ADHD-medicinen RITALIN upphör den första november i...

Läs mer


PATENTEYE

Oxycodone/Naloxone Sandoz innebär patentintrång, men bara hypotetiskt

PMD – Tidigare i sommar. Det räckte med produktresumén och bipacksedeln för...

Läs mer


PATENTEYE

Nya numret av PatentEye, 3/19

Bland det du kan läsa mer om i PatentEye 3/19:

Läs mer

Att vrida eller inte vrida en slalomkäpp

Nya numret av PatentEye, 2/19

Maskinöversättning duger inte

Rockwool gav upp och avregistrerade ep-patentet

Försöket att få cancerläkemedlet ONTRUZANT förbjudet misslyckades

Nya numret av PatentEye, 1/19

Från 197 miljoner kronor i skadestånd till ett krossat patent

Kina kryper allt närmare USA, och Ericsson är kvar på tio-i-topp

Ett i tiden obegränsat patentlicensavtal kan inte sägas upp utan skäl

Nej, du kan inte kräva auktoriserad översättning

Udda när Alfa Laval vinner över 3Nine

Uppfinnaren ångrade sig, men det var försent

Nu har du din chans att påverka patentsystemet!

Nya numret av PatentEye, 6/18

Återvinning av LCD-skärmar i PMD

Somna hoppas nog att det är en mardröm

Lilla teknikkonsulten Peanta i Älta vann patenttvist mot danska Aarsleff

Nya numret av PatentEye, 5/18

Från total seger till förlikning

Nu omvänt; C-Rad jagar Beamocular

Sandoz generika mot bröstcancer förbjuden

Danskarna föredrar USA framför EPO

Miljöteknik i patenttvist

Nya numret av PatentEye, 4/18

Volvo stämmer Autoliv för patentintrång i säkerhetslösning

Siktespatentet fick inte prövningstillstånd

Laddade hem databas, får villkorlig dom för företagsspioneri

Alltför komplicerat och osäkert för en preliminär bedömning

Nya numret av PatentEye, 3/18

Psoriasis-medel inte längre förbjudet

KALENDER (klicka här för att se allt)

Torsdag 15/10
IP Case Law Conference (EUIPO)
Fredag 16/10
IP Case Law Conference (EUIPO)
Torsdag 3/12
SIPLR Event 2020

Vinge 16

Market research

Prenumerera

Senaste numret av BrandNews

Senaste numret av PATENTEYE
sandart

gulliksson